לאחרונה הגיעה ליחידה לפניות הציבור תלונה של סוכן ביטוח בעניין תביעת ביטוח שהגיש
לקוחו לחברת הביטוח בגין פגיעה של צד ג' ברכבו. במסגרת הסכומים שנתבעו נתבע שכר טירחת
השמאי, כפי שהוגש בחשבונית של השמאי אשר ערך את השמאות.
בתגובת המבטחת לתלונה, הודיעה זו כי היות והנזק היה קטן וחשבונית שכ"ט השמאי
הגיע כדי 37% מסכום הנזק כולו אין לדעתה הצדקה לחשבון שכ"ט השמאי יהיה בסדר גודל
כזה, ועל כן היא משלמת לתובע רק חלק משכ"ט.
עמדת משרדנו הינה כי אין קשר בין גובה הנזק שנגרם לנכס לבין חובת המבטחת לשאת בתשלום
שכר טירחתו של השמאי.
אם התובע מציג למבטחת חשבון שכר טרחה של שמאי בצרוף חשבונית מס כדין המעידה כי התשלום
בגין שרותי השמאות נקבע על סך כלשהו, אין למבטחת זכות להפעיל שיקול דעת ולקבוע מהו
שכר הטירחה הראוי, לדעתה, בהתבסס על גובה הנזק שנגרם, וזאת בפרט לאחר שהוכח לה במסמכים
כי זהו שכר הטירחה שנקבע עבור השרות המבוקש, ושאותו נאלץ התובע לשלם בפועל.
